El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) es, con mucho, el organismo que más ha progresado en su pensamiento sobre la biología sintética. Otros organismos internacionales como la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) o la Convención de Armas Biológicas también se ocupan del tema. Todo el mundo lo aborda de forma aislada con su propio vocabulario.

Es difícil medir los intereses políticos de las negociaciones en curso. Sin embargo, podemos decir que los debates están lejos, muy lejos de los ciudadanos. Sin embargo, las preguntas son concretas: ¿Debería integrarse la biología sintética en las regulaciones existentes? ¿Debería crearse un nuevo marco regulatorio? ¿O es un área demasiado amplia que cubre otras áreas ya reguladas?

El Convenio sobre la Diversidad Biológica lucha por llegar a una decisión

En 2021, los Estados Partes del CDB todavía estaban tratando de ponerse de acuerdo sobre si la Biología Sintética » nueva tecnología emergente «. Una respuesta positiva haría de este un tema prioritario para el CDB. Este último comenzó a investigar el tema en 2010, reuniendo información e invitando a los estados a presentar su solicitud». el principio de precaución para la liberación en el medio ambiente de elementos biológicos, células o genomas sintéticos » [1]. Una decisión esperada para 2022 podría ser que este tema ya no sea relevante. En mayo de 2021, la Unión Europea consideró que ya no era necesario responder [2]. Este enfoque puede satisfacer a algunas empresas como Croplife, quien le dijo al CBD en 2019 que la biología sintética no cumple con los criterios para designar un área como » nueva tecnología emergente » [3].

Estas discusiones dentro del CDB tienen cierta originalidad ya que se llevan a cabo sin una definición oficial de Biología Sintética. Para abordar esta deficiencia, se adoptó una definición operativa en 2016, que establece que “ La biología sintética es una evolución y una nueva dimensión de la biotecnología moderna que combina ciencia, tecnología e ingeniería para facilitar y acelerar la comprensión, diseño, reestructuración, fabricación y/o modificación de material genético, organismos vivos y sistemas biológicos. » [4]. También se especificó que los organismos vivos derivados de la biología sintética » son similares a los organismos vivos modificados como se define en el Protocolo de Cartagena”, subrayando que puede no haber consenso sobre la calificación de “vivo”…

Cuando el CDB de 2018 en Egipto recordó a los estados su llamado a la cautela [5], no se han realizado progresos concretos desde entonces. Esta falta de progreso es tanto más sorprendente cuanto que también surge la cuestión de la información de secuencia digitalizada. ¿Deberían incluirse en este tema? Marruecos, Malasia, Suiza y México se opusieron a Canadá y Brasil, que querían excluir este tema de las discusiones en mayo de 2021. [6].

La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (…) también plantea interrogantes

En 2017, Estados Unidos mencionó el desarrollo de cuernos de rinoceronte “a través de la biotecnología”. [7]. CITES retomó entonces el tema para realizar un estudio sobre » Productos de la naturaleza elaborados con ADN sintético o cultivado y cualquier asesoramiento científico pertinente. El objetivo perseguido fue determinar si el marco actual de protección de especies amenazadas es suficiente para cubrir productos de biología sintética que reproduzcan total o parcialmente estas especies amenazadas y la capacidad de distinguirlas entre sí. CITES está particularmente interesada en saber si la biología sintética alberga riesgos para la protección de especies y qué condiciones marco serían necesarias para ello. Quiere identificar el peligro y evitar que los animales silvestres comercializados ilegalmente sean etiquetados como biología sintética, aunque sorprendentemente parece pensar que los dos serían indistinguibles… El tema de revisar resoluciones o redactar nuevas resoluciones se discutirá en noviembre Embarcado en en Panamá en 2022.

Otros cuerpos tocan el debate al alcance de la mano

La Organización Mundial de la Salud (OMS), la Convención de Armas Biológicas y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo también están interesados ​​en la biología sintética, aunque en menor medida. La OMS tiene el mandato de informarse desde 2019” sobre desarrollos en la frontera de nuevas disciplinas científicas (…) que representan oportunidades de cambio, pero también implican riesgos para la salud mundial «. La biología sintética podría integrarse en el marco más amplio de directrices para el uso responsable de las ciencias de la vida, que se encuentra actualmente en revisión.

La Convención de Armas Biológicas aplica su definición de armas biológicas a cualquier desarrollo tecnológico o científico en las ciencias de la vida u otros campos científicos. Según esta definición, las armas biológicas son: agentes microbiológicos u otros agentes biológicos y toxinas, independientemente de su origen o método de fabricación, en tipos y cantidades que no estén destinados a fines profilácticos, de protección u otros fines pacíficos ».

Finalmente, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo de 20212 recordó que cada ola de cambio tecnológico ha estado acompañada de nuevas desigualdades. Por lo tanto, la biología sintética plantea un desafío para los países en desarrollo debido a las brechas tecnológicas, la baja diversificación económica y los derechos de propiedad intelectual restrictivos. Ella cree que los OGM emergentes plantean cuestiones éticas obvias, como el acceso desigual a tratamientos costosos, los riesgos para las mujeres, llevar un producto genéticamente modificado embrión, o incluso la eugenesia.