Jimmy Carter, el presidente más longevo, que cumplió un mandato en la Casa Blanca de 1977 a 1981, ingresó recientemente a un hospicio a la edad de 98 años después de recuperarse de un tumor cerebral y otros problemas de salud.

david greenbergprofesor para Historia Y periodismo y estudios de medios y un experto en historia política y cultural estadounidense, incluida la presidencia, habló con Rutgers Today sobre la vida y el legado de Carter.

¿Qué no sabe la mayoría de la gente sobre Jimmy Carter?

Carter ha sido algo olvidado a lo largo de los años. Y ha pasado mucho tiempo desde que sirvió, por lo que la gente más joven probablemente no sepa mucho sobre él. En particular, creo que la gente se está olvidando de las posibilidades que tenía de ganar la presidencia. Fue gobernador de Georgia durante un período y no se lo consideraba un candidato probable en 1976, pero ganó las asambleas electorales de Iowa y fue catapultado a la atención de los medios. Su toma de posesión, especialmente después de Watergate, fue de gran emoción.

¿Cómo califica su presidencia en la historia?

Carter tenía muchos puntos de vista e instintos políticos admirables, pero es probable que su presidencia sea calificada como baja, o mediocre en el mejor de los casos. Tuvo terribles problemas a nivel interno, incapaz de controlar la inflación y el desempleo combinados. Y probablemente tuvo problemas aún mayores en política exterior con la situación de los rehenes iraníes y la invasión soviética de Afganistán. Perdió el apoyo de liberales y conservadores por igual y fue expulsado después de solo un mandato.

No obstante, logró algunas cosas importantes. En política exterior, supervisó los históricos Acuerdos de Paz de Camp David entre Israel y Egipto y la devolución del Canal de Panamá a Panamá. A nivel nacional, dependía en gran medida del medio ambiente. Tenía razón al advertir a los estadounidenses que no redujéramos nuestra dependencia de los combustibles fósiles, aunque no tenía ni el liderazgo ni la capacidad política para llevarnos muy lejos en esa dirección.

¿Qué pasa con sus logros después de que fue presidente?

Su post-presidencia fue una bolsa mixta. La gente habla de ello con entusiasmo, pero no siempre conocen el verdadero registro. Carter fue ampliamente admirado, y con razón, por su compromiso con Habitat for Humanity, que construye hogares para los pobres. Se involucró profundamente en la vigilancia de las elecciones en el extranjero, lo cual fue clave para expandir la democracia. Y su centro luchó para erradicar enfermedades en África y otras partes más pobres del mundo.

Por otro lado, a todos los demás presidentes no les gustaba. Los apuñaló por la espalda y trató de interferir en su política exterior. Presionó para que otros países tomaran medidas contra Bush padre mientras intentaba construir una coalición para resistir la invasión de Kuwait por Saddam Hussein. También socavó a Clinton sobre Corea del Norte. Sus sucesores como presidente lo encontraron farisaico: parecía pensar que aún debería ser presidente.

¿En qué se diferenció de otros presidentes?

Provenía de un entorno inusual. Creció en la Georgia rural segregada. Su padre era un racista empedernido de una de las partes más racistas del país. Pero su madre era racialmente liberal y le enseñó a tratar a blancos y negros por igual. Fue acusado de estar «ausente sin permiso» durante el movimiento por los derechos civiles, pero luego, como gobernador de Georgia, declaró dramáticamente terminada la era de la segregación. Fue elegido presidente en base a los votos negros, pero luego decepcionó a los afroamericanos al no hacer más para abordar la difícil situación de los negros del centro de la ciudad.

¿Cree que es más consistente que otros presidentes de un solo mandato?

Incluso los presidentes de un solo período son consistentes. La diplomacia de Carter en Camp David y en el tema del Canal de Panamá fueron grandes logros. Intentó colocar los derechos humanos en el centro de la política exterior, aunque fue desigual en la implementación de ese objetivo. A nivel nacional, su legado es menos recordado. La inflación era un problema importante cuando asumió el cargo y luchó por contenerla. Nombró a Paul Volcker como jefe de la Reserva Federal, y la política de aumento de tasas de Volcker funcionó, pero solo después de una serie de problemas económicos que duraron más allá de la propia presidencia de Carter.

Si la gente lo recuerda con cariño, ¿en qué crees que se centrarán?

Creo que Carter será recordado como un hombre de buenos impulsos cuya propia rigidez, arrogancia y falta de experiencia se interpusieron en su camino y que, para ser justos, tuvo que gobernar Estados Unidos en un momento muy difícil. Se le recordará por intentar hablar de una «crisis de confianza» durante un declive de la moral nacional, pero también como alguien que no pudo resolver la misma crisis que identificó.

Creo que lo principal en lo que se centrará la gente en Carter será en su estilo práctico, que era encantador; los Acuerdos de Camp David; sus luchas con los problemas económicos; y el secuestro. Pero también se admiraba su estilo serio y eso también forma el recuerdo de él. Fue diligente y asumió el cargo en un momento difícil. No fue un presidente particularmente efectivo, pero trabajó arduamente por el pueblo estadounidense, y ese compromiso y seriedad siguen siendo parte integral de su imagen.